任胜利博士《有多少论文没有被引用？》的博文中的数据很有价值。那些长时间没有人引用的论文中或许会隐藏着极少数很有价值的发现，不过绝大多数或者说几乎所有长时间引用数目很少的论文的确是没有任何科学价值。

为了避免大量没人引用的论文的出现，一个简单建议是国家和社会应该对撰写这些文章的人按照文章的篇数收取社会科学资源占用税。或者在一个科学家在退休的时候，按照他的引用数低于一定数量的文章数站他的总文章数的比例来按一定标准扣除他的退休金。这样起码大家在写没有意义的论文的时候会收敛一些。

当然这个办法和目前风行的更具数量所做的所有学术规定一样，执行起来很快就会走样。因为大家可以轻易地订立攻守同盟，朋友和哥们儿之间加强互相引用，使得规则无效。

学术论文的第一个读者，一定是自己的领域内的同行，然后才是其他领域关心此领域进展的学者。所以，写论文和发表论文的最基本标准，也是首要标准，是要考虑自己的同行会如何评价这一个工作。照道理说，科学贡献才是论文重要性的最基本标准，但是因为科学贡献是由自己领域的同行和相关领域的同行来逐渐认识和评价的，所以实际上同行评价才是真正的衡量论文质量的标准。如果发表文章的首要标准不是考虑如何推进某一个领域的发展和赢得该领域和相关领域的学者的尊敬，这样的论文极少会有价值和影响。我们身边的很多学术问题其实正是因为忽略了这些最基本的标准而造成的。

我在这里不打算严格地论证这些问题，我只在如何把握自己的工作和评价别人的工作两个问题上谈谈我的一些看法和作判断的简单原则。

首先是自己要把握自己的工作的水平和质量。在比较专门的学术会议上向同行报告自己的工作，以及多找机会与同行进行广泛的面对面讨论，是把握自己的工作水平的最基本方法。如果你的工作和思路会引起同行的兴趣和正面评价，并且能够有人会在此基础上继续工作，你的研究基本上就上路了。我在写一篇论文的时候，首先会问自己解决了什么问题，然后会问自己如果自己的同行读到这篇文章会从中学到些什么，然后会问自己如果不发表这篇文章在学术上会有什么损失，等等。写文章是一件苦差事，我最不愿意去写的就是没有意义的文章。另外，在写文章的时候，我还会问自己这篇文章被真正的行家读到会不会让人瞧不起。几年前有一位国际上比较著名的科学家问我说：我常常从期刊编辑部收到你们国内院士署名的论文要求审稿，这些论文大部分质量也是很差，他们为什么要在上面署名呢？虽然我不是院士，但家门不幸，我除了为自己感到羞愧之外，我还能说什么呢？好在人家把这些文章拒掉，不然黑纸白字，看穿的人会更多。